Zusammenfassung

Ausgehend von einer theoretisch-konzeptionellen Modellierung lernerseitiger Einflussmöglichkeiten auf unterrichtliche Entscheidungen gehen wir in unserem Beitrag der Frage nach, inwieweit sich aufseiten von Schüler:innen interindividuelle Unterschiede in entsprechenden Partizipationswahrnehmungen im Hinblick auf verschiedene unterrichtliche Entscheidungsfelder (Unterrichtsinhalte, Unterrichtsziele, Unterrichtsmethoden, Sozialformen, Bewertungskriterien, Prüfungsmodalitäten) empirisch nachweisen lassen. Auf Grundlage von Daten von 314 Schüler:innen der Sekundarstufen I und II und der Anwendung einer latenten Clusteranalyse lassen sich drei Subgruppen identifizieren, die hinsichtlich der Wahrnehmung ihrer Einflussmöglichkeiten auf unterrichtliche Entscheidungen merklich variieren. Die drei identifizierten Cluster lassen sich wie folgt charakterisieren: Cluster 1 (Teilhabe vorzugsweise bei Unterrichtsmethoden und Sozialformen), Cluster 2 (feldübergreifende Fremdbestimmung und wenig Möglichkeit der Einflussnahme auf Entscheidungen), Cluster 3 (feldübergreifende Selbstbestimmung und Mitsprache). Die Ergebnisse werden im Hinblick auf forschungs- sowie unterrichtspraktische Implikationen diskutiert.

Abstract

Based on a theoretical-conceptual modeling of learners' opportunities to influence instructional decisions, in our article we investigate the extent to which inter-individual differences in students' perceptions of participation can be empirically proven with regard to various instructional decision-making fields (lesson content, lesson objectives, teaching methods, social forms, assessment criteria, examination modalities). Based on data from 314 secondary school students and the application of a latent cluster analysis, three subgroups can be identified which differ significantly in terms of their perception of their influence on instructional decisions. The three identified clusters can be characterized as follows: Cluster 1 (participation preferably in teaching methods and social forms), Cluster 2 (cross-field heteronomy and little opportunity to influence decisions), Cluster 3 (cross-field self-determination and participation). The results are discussed with regard to their implications for research and teaching practice.